- AI의 세계관이 다르다는 말은 무엇을 의미할까. (Inspiration: 언더스텐딩, “머스크 AI만 보수우파 된 이유”)
--- AI는 스스로 세계를 경험하며 자발적으로 학습하는 존재가 아니다. AI는 인간이 제공한 데이터와 지식을 바탕으로 학습하며, 그 학습의 방향 또한 인간에 의해 결정된다.
---- 따라서 AI는 자신을 학습시킨 사회의 역사와 문화, 언어, 관습, 지역적 특성, 그리고 기후적 환경으로부터 완전히 자유로울 수 없다. AI의 사고방식은 결국 그 사회가 오랜 시간 축적해 온 지식과 가치관을 반영하게 된다.
----- 그렇다면 서로 다른 AI의 세계관은 무엇으로 설명할 수 있을까.
------ 예를 들어 미국의 AI에게 "아침으로 무엇을 먹으면 좋을까?"라고 묻는다면 계란, 베이컨, 감자, 팬케이크와 같은 메뉴를 추천할 가능성이 높다.
------- 반면 한국의 문화와 식생활을 중심으로 학습한 AI라면 국과 밥, 그리고 다양한 반찬으로 이루어진 식사를 권할 가능성이 크다.
-------- 왜 이러한 차이가 나타나는가. 이는 어느 한쪽이 더 옳기 때문이 아니라, 서로 다른 역사와 문화, 생활양식, 그리고 기후가 학습 데이터에 반영되었기 때문이다. AI는 자신이 학습한 세계를 기준으로 세상을 이해하고 판단한다.
--------- 그렇다면 이를 더 철학적으로 설명할 수 있을까.
---------- 플라톤의 테아이테토스나 특수상대성이론을 떠올려 보면 된다. 하나의 사건이라도 관찰자의 기준에 따라 시간과 공간의 측정 결과가 달라지는 것처럼, AI 역시 절대적이고 보편적인 관점에서 세상을 이해하는 것이 아니라, 자신을 학습시킨 인간과 사회의 관점을 기준으로 세계를 해석한다.
----------- 결국 AI의 세계관은 AI 스스로 창조한 것이 아니다. 그것은 인간 문명이 축적해 온 역사와 문화, 가치관과 경험이 기술이라는 거울에 비쳐 새롭게 재구성된 또 하나의 인식 체계이며, AI는 그 거울을 통해 세상을 바라보는 또 다른 관찰자라고 할 수 있다.
철학 한 조각
행복에 도취된 미래avenir(앞으로 닥칠 것)에 대한 믿음보다, 미래futur(앞으로 될 것)를 사는 오늘은 언제나 슬픈 것, “인간은 만물의 척도, {판단의 상대주의, 믿음의 상대주의}이다. 있는 것들에 대해서는 있다고, 있지 않은 것들에 대해서는 있지 않다고 하는 척도이다. 152a” 따라서 오늘의 “정의just-ify”는 어제와 내일의 척도이다. 다수의 행복에 슬프다는 것self-application, (삶은 산고를 겪는, 148c) 행복을 향한 슬픔(욕망, 내게 없는 것을 충족시키려는 사랑)이다. 어제와 내일의 척도는 생성의 과정에 있는 오늘의 흐름 “크거나 희거나 뜨거운 그런 것, 154b”, 즐겁거나 괴로운 삶의 온도(상태)에서 비롯된다. 그러므로 “앎은 설명logos을 {언어logos를} 동반한 참된 판단이다.” 환기hypomnesis(부를 환喚 일어날 기起), 즉 '기억의 적바림'memo에 의존하는 인간은 ʻ감각할 때 사용하는 수단5’과 ʻ감각적으로 깨달음을 가능케 하는 능력6’을 모아 삶은 아름답고(ʻ자음과 모음'인 음소와 ʻ음의 높낮이·길이·세기’인 운소가 음운이되고), “고상하고 건장한 산파이신 파이나레테Phainaarete(덕arete) 149a”로 여러 감각(운소)들이 “어떤 하나의 종idea(음절: 하나의 종합된 음), 혼 {또는 정신7}”이 되어 앎은 생각하고 고로 앎은 존재한다. (*인용, 참고: 플라톤 테아이테토스)
